Un site critique sur Vassula Rydén et la Vraie Vie en Dieu

Réponse de Vassula Ryden au Cardinal Levada

Ajouté le 21 septembre 2007

Ajouté article original de Vassula le 24 octobre 2007.

Le 31 août 2007, le site officiel de la Vraie Vie en Dieu a fait circuler un article signé par Vassula Ryden intitulé "Réponse à la lettre de janvier 2007 du Cardinal Levada" et que vous trouverez à la fin de cette page. L'article original de Vassula fut publié sur le site officiel de la Vraie Vie en Dieu: http://www.tlig.org/fr/frforum/archive/frnews23.htm. Mais au cours du mois d'octobre, il fut retiré du site, enlevé de l'archive de Newsletters et effacé de la liste de discussion officielle de la VVeD. Sans aucune explication.

Dans cet article, Mme Ryden accuse le Cardinal Levada d'avoir écrit une lettre "confuse" et contradictoire, qui contient des "erreurs graves", désinforme, affirme que prier serait "nuisible" et viole tous les "droits et devoirs oecuméniques" des Catholiques. Mme Ryden affirme aussi que "la conclusion de mon dialogue avec la CDF était positive" (une frase qu'elle répète tout au long de l'article) et que cette "conclusion positive devait être gardée discrète et, de plus, il n'y aurait pas une nouvelle Notification pour éliminer l'ancienne."

Mme Ryden conclut son article en invitant les lecteurs à faire un choix: croire en sa version des faits ou suivre les dispositions de la communication du Cardinal Levada, qui "ne dit ni 'oui' ni 'non' et est confuse au possible".

Très loin d'être confuse, la communication interne du Cardinal Levada de janvier 2007, envoyée aux Présidents de toutes les conférences épiscopales, est un document très clair, dans lequel sont résumés les résultats du dialogue de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi (CDF) avec Mme Ryden. La communication confirme le jugement doctrinal de la Notification de 1995 et déconseille la participation des fidèles aux groupes de prière de la Vraie Vie en Dieu. En ce qui concerne la lecture des écrits, celle-ci devrait être limitée aux personnes qui sont en mesure de comprendre qu’il ne s’agit pas d’une révélation divine (Dieu n’est pas l’auteur des propos qui lui sont attribués dans l’oeuvre) et qui – ayant une bonne formation - puissent maintenir un esprit critique et attentif aux points confus et aux erreurs qui peuvent se trouver dans les écrits. Le texte complet de la communication peut être lu ici: http://www.pseudomystica.info/tligchurchposition_fr.htm   

Le Cardinal Levada indique également que cette communication interne a été rendue nécessaire parce que la CDF continue à recevoir "des demandes d’éclaircissements sur les écrits et sur l’activité de Madame Vassula Rydén (...) en particulier en ce qui concerne la valeur de la Notification du 6 octobre 1995". Le motif pour lequel la Congrégation continue à recevoir des demandes d'éclaircissements est très simple: depuis janvier 2005, les associations locales de la Vraie Vie en Dieu distribuent - sur ordre de Mme Ryden - à l'intention particulière des évêques et prêtres catholiques, un livret intitulé "Clarifications avec la Congrégation pour la Doctrine de la Foi", dans lequel il est fait croire au lecteur que Mme Ryden a été approuvée par la CDF. Cette conclusion est basée essentiellement sur une lettre de juillet 2004, signée par le Cardinal Ratzinger et envoyée à cinq conférences épiscopales (un résumé de la question peut être lu ici:   http://www.pseudomystica.info/tligchurchposition_fr.htm#juillet)

Arrivés à ce point, le lecteur se demande sans doute s'il y a un fond de vérité aux affirmations de Mme Ryden. A-t-elle d'une quelconque manière reçue une approbation, même partielle? Notre suivi de la question depuis 2004 nous a convaincus que cela n'a jamais été le cas. Voici quelques faits:

• Février 2005: A peine informés de l'existence de la lettre du Cardinal Ratzinger de juillet 2004, qui d'après Mme Ryden serait une approbation de son oeuvre, nous avons écrit à la Conférence épiscopale suisse, qui était l'une des cinq destinataires de la lettre, et avons demandé s'il était vrai que cette lettre annulait ou modifiait la validité de la Notification. Le Secrétaire de la conférence épiscopale nous répondit comme suit: "La Congrégation pour la Doctrine de la foi maintient toutes ses réserves par rapport aux écrits et agissements de Mme Ryden." (Texte complet de sa réponse: http://www.pseudomystica.info/tligchurchposition_fr.htm#Swiss bishops ). Nous avons tenté à plusieurs reprises de publier cette information dans la liste de discussion du site officiel de Mme Ryden, mais elle fut systématiquement effacée par le modérateur.

• Septembre 2005: Un porte-parole de l'Eglise Catholique d'Ecosse déconseilla aux fidèles de se rendre à une réunion organisée par Vassula Ryden à Edinbourg le 11 septembre. Se référant à la Notification de 1995, il indiqua que Vassula n'agissait 'certainement pas' avec l'approbation de l'Eglise et que "le conseil donné aux catholiques était de ne pas se rendre à ses réunions à cause de la nature suspecte de ses prétendues révélations, qui contiennent des erreurs doctrinales." ( http://news.scotsman.com/edinburgh.cfm?id=1898192005)

• Janvier 2006: L'archidiocèse de Los Angeles (USA), après avoir promu pendant plusieurs semaines une réunion pour l'unité des Chrétiens qui devait se dérouler dans la Cathédrale avec la participation de Vassula Ryden, annula l'évènement. Mgr Kostelnik, curé de la Cathédrale, expliqua à la presse que les organisateurs lui avaient assuré que les écrits de Mme Ryden avaient été 'approuvées par le Vatican'. Mais qu'il avait découvert par la suite que cette affirmation était une 'sérieuse distorsion du point de vue actuel du Vatican sur les propos et les écrits de Mme Ryden'. Il affirma que les déclarations du Vatican de 1995 et 1996 mettant en garde les catholiques contre Mme Ryden demeuraient en vigueur avec 'toute leur force'. (http://www.pseudomystica.info/tligchurchposition_fr.htm#Los Angeles)

·           Février 2006: L'un des blogs officiels de la Vraie Vie en Dieu (promu dans le site officiel de la VVeD http://www.tlig.org/en/news/2006-01-26/1970/ mais qui n'est plus disponible en ligne) publia le 16 janvier 2006 un article intitulé "Vatican removes text of Notification" (Vatican retire le texte de la Notification). L'article affirme que "la congrégation avait retiré le texte original de la notification car ils considéraient que les questions posées à Vassula avaient clarifié les points soulevés auparavant." Nous avons écrit à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi pour leur demander si cela était vrai. Nous reçûmes la réponse suivante de la personne en charge: "Le fait que certains documents apparaissent sans un lien dans le site Internet de la Congrégation ne signifie pas qu'ils ne soient plus valables. Cela signifie uniquement que le texte en question n'est pas encore disponible en format digital. Cela est l'unique motif, et cela est aussi la raison pour laquelle la plupart des documents sans lien sont les plus vieux." Il nous fut également signalé que la Notification continuait à être un document valable, publié dans Acta Apostolicae Sedis (AAS) et qu'il n'avait pas été annulé. Dans un second temps, nous avons envoyée une copie de cette information à David Armitage, administrateur du site officiel de Mme Ryden. Armitage maintint que le texte intégral de la Notification avait figuré sur le site du Vatican, nous accusant pratiquement d'affirmer des choses fausses. Cependant, comme cela nous a été récemment signalé par un correspondant, la Wayback Machine (archive de sites Internet) a enregistré la page de documents doctrinaux de la CDF depuis février 2002 (soit avant le dialogue avec Mme Ryden).  Quiconque peut vérifier que la page n'a JAMAIS inclus un lien vers le texte complet de la Notification. Il est donc impossible que la CDF ait retiré une chose qui n'a jamais été là... (voir Wayback Machine: http://web.archive.org/web/*/http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/doc_doc_index.htm  )

Il est aussi important de remarquer que durant tout ce temps, les principaux sites catholiques qui se sont intéressés à la question de Mme Ryden (par exemple: EWTN, www.catholic.net, www.aica.org, etc.) ont toujours affirmé que la Notification était valable et d'actualité.

Par conséquent, les seuls qui continuèrent à affirmer que Mme Ryden avait été approuvée, furent Mme Ryden elle-même et ceux qui la soutiennent depuis toujours. Ces derniers se sont simplement fiés de sa parole et ont décidé d'ignorer toute information qui pouvait leur donner tort.

Je ne puis terminer cet article sans commenter quelques autres points soulevés par Mme Ryden dans sa réponse au Cardinal Levada:

1. Mme Ryden nous fait savoir qu'elle avait une copie de la communication interne du Cardinal Levada depuis au moins le mois de mai 2007. Mais elle a attendu le 31 août pour la partager avec ses lecteurs pour qu'ils soient "pleinement informés", alors que la communication circulait sur Internet depuis trois semaines. Mais cela n'est pas tout: quand au début du mois d'août, nous avons envoyé le texte de la communication par mail privé à plusieurs participants de la liste de discussion du site officiel de Mme Ryden, nous fûmes accusés de "spamming" et il nous fut répondu qu'un jour nous "aurions à répondre devant le Seigneur pour avoir combattu contre l'Esprit Saint" (http://www.tlig.net/newphpBB2/viewtopic.php?t=122 ). Dans le même état d'esprit, le site officiel de Mme Ryden offre depuis comme "message du jour" une sélection de paroles attribuées par Mme Ryden à Jésus sur le thème de la persécution.

2. Mme Ryden accuse le Cardinal Levada de "trois erreurs graves" contenues dans sa communication:

-    Le Cardinal Levada met "dans ma bouche des paroles que je n'ai jamais dites, que 'les messages ne se présentent pas comme des révélations divines, mais plutôt comme des méditations personnelles'". En vérité, la communication ne dit pas que ces paroles ont été prononcées par Mme Ryden. Nous comprenons que ce qu'écrit le Cardinal Levada est que l'ensemble des clarifications et explications fournies par Mme Ryden ont été examinés par la Congrégation, qui a conclu que les écrits n'étaient pas des révélations privées, mais plutôt des méditations personnelles.

-    Le Cardinal Levada a confondu la date de la lettre de Vassula (26 juin 2002) avec la date de la lettre du Père Grech (4 avril 2002). A vrai dire, l'auteur de cette erreur est... l'alors Cardinal Ratzinger! C'est lui qui commit l'erreur en premier dans sa fameuse lettre de juillet 2004 envoyée aux cinq conférences épiscopales (voir: http://www.pseudomystica.info/tligchurchposition_fr.htm#juillet ), et c'est probablement de là que l'erreur a été copiée. Ce qui surprend, c'est que Mme Ryden la considère une "grave erreur" de laquelle le Cardinal Levada serait le responsable, alors qu'elle-même a fait publier sur son site et dans ses livrets promotionnels la lettre de Ratzinger contenant l'erreur (Par exemple:  http://www.tlig.org/en/testimonies/churchpos/cdf2005/ratzletter/ )

-    Le Cardinal Levada a confondu le volume 10 des messages avec le volume 12. Que puis-je dire, si ce n'est errare humanum est…

3. Mme Ryden suppose que le Cardinal Bertone se sente “probablement très déçu de voir son travail déprécié" par le Cardinal Levada. Le travail du Cardinal Bertone est.... la Notification de 1995! Et à cette époque-là, il fut attaqué d'une forme très similaire à celle utilisée maintenant contre le Cardinal Levada. Il fut même dit que Bertone avait agi à l'insu du Cardinal Ratzinger... Le lecteur peut rafraîchir sa mémoire ici: http://www.pseudomystica.info/tlignotificationsreTLIG_fr.htm De plus, le Cardinal Bertone quitta la Congrégation en février 2003 pour occuper le poste d'évêque de Gênes jusqu'en juin 2006, quand il fut nommé Secrétaire d'Etat.  

4. Mme Ryden rappelle que le thème central des messages de la Vraie Vie en Dieu est la restauration de l'unité entre Chrétiens. Qui veut restaurer l'unité chrétienne devrait commencer par restaurer l'unité avec sa propre Eglise. Ce n'est pas un secret que Mme Ryden se trouve dans une situation très difficile avec l'Eglise Orthodoxe grecque, à laquelle elle dit appartenir. D'après plusieurs déclarations émises par des autorités orthodoxes, le principal problème semble être sa forme d'agir (voir: http://www.pseudomystica.info/tliggreekorthodox_fr.htm ). En 2001, le Comité sur les Hérésies du Synode de l'Eglise Orthodoxe grecque publia sa décision sur Vassula Ryden. En substance il déclara que Mme Ryden avait de facto quitté l'Eglise Orthodoxe, bien qu'elle dise en faire partie. (Certaines traductions de ce document qui se trouvent sur Internet utilisent le mot "excommuniée". La difficulté est le mot ekpései, qui a plusieurs traductions possibles. Le texte semble dire littéralement qu'elle "s'est jetée hors" de son Eglise. Le texte original en grec peut être consulté sur le site officiel de l'Eglise Grec-Orthodoxe: http://www.ecclesia.gr/greek/press/ekklisia/EKKLISIA_2001_Iounios/6PAPAS.PDF voir les deux dernières pages).

Comme Mme Ryden a clairement indiqué qu'elle ne désire pas devenir Catholique, mais d'autre part elle ne se comporte pas comme une Orthodoxe, l'on ne peut que constater qu'elle a effectivement choisi de se mettre dans la situation où aucune Eglise n'a de juridiction sur elle, cela avec l'approbation de son "Jésus" pour qui les communautés chrétiennes "sont toutes pareilles" (message du 27/10/1987 http://www.tlig.org/frmsg/frm182.html), ce qui est très suggestif de son idée d'unité.

Maria Laura Pio

Aux lecteurs de La Vraie Vie en Dieu dans le monde entier:

Réponse à la lettre de janvier 2007 du Cardinal Levada

Par Vassula Rydén  

Chers amis,  

Récemment, le nouveau préfet de la CDF à Rome, S.E. William Cardinal Levada, a envoyé une lettre datée du 25 janvier 2007 aux Cardinaux, Archevêques et Evêques Présidents des Conférences épiscopales du monde entier. Cela a soulevé une émotion considérable parmi nos lecteurs, spécialement ceux de foi Catholique romaine. Je joins sa lettre afin que vous soyez pleinement informés.
 

Je suis désolée qu'il y ait une fois de plus beaucoup de confusion, et je vous remercie pour les nombreuses lettres de soutien et pour les prières pour la poursuite de la propagation des messages de La Vraie Vie en Dieu. Je vous écris pour clarifier cette confusion et pour rafraîchir votre mémoire. 
 

La lettre [du Card. Levada] est confuse et se contredit elle-même.  Un moment, elle paraît négative, puis elle paraît favorable! Elle semble avoir été rédigée à la hâte puisqu'elle contient plusieurs erreurs et fausses informations. J'ai écrit à son Eminence pour lui demander de bien vouloir corriger ces erreurs, mais je n'ai pas encore reçu de réponse de sa part. 
 

La conclusion de mon dialogue avec la CDF était positive. Cette conclusion positive devait être gardée discrète et, de plus, il n'y aurait pas une nouvelle Notification pour éliminer l'ancienne. Toutefois, comme l'a dit le Card. Ratzinger, la situation avait été modifiée en ce sens que les messages doivent maintenant être lus à la lumière de mes clarifications. C'est pour cette raison précise que le Cardinal Ratzinger m'a formellement demandé que mon dialogue avec la CDF soit publié dans les nouvelles éditions des messages. Tout cela est contenu dans les points 1 et 2 de la lettre du Card. Levada, et cela est positif.
 

Toutefois, le point 3 de la lettre [du Card. Levada] est encore plus surprenant puisque le Cardinal Levada utilise cette conclusion positive pour produire une déclaration négative, à savoir "qu'il ne semble pas opportun que des catholiques participent aux groupes de prière organisés par Madame Vassula Rydén". Plus grave encore, la recommandation négative de ce point 3 a été publiée sans consultation avec moi, ce qui est contraire aux procédures canoniques normales, voulant que toute personne accusée soit entendue avant d'être accusée:  “Avant de porter un décret particulier, l'autorité doit rechercher les informations et les preuves nécessaires et, autant que possible, entendre ceux dont les droits pourraient être lésés” (Canon 50).

Bien que j'aie écrit à la CDF que j'étais prête à poursuivre le dialogue s'ils avaient quelque autre question, je n'ai pas reçu de réponse, ni n'ai été appelée à quelque conversation, ce qui n'aurait été que justice puisque j'étais engagée en dialogue avec eux, leur faisant confiance et me fiant à eux! Je leur ai à nouveau écrit que je serais désireuse d'apporter des clarifications par des notes de bas de page dans les messages s'ils pensaient que quelque point nécessitait une clarification. On ne m'a pas demandé d'apporter aux messages de commentaires de ce genre, ce qui est une confirmation de plus que l'issue du dialogue était positif. 
 

Avec la nouvelle conclusion de la lettre du Cardinal Levada, il rejette ainsi l'étude et la dialogue que le Cardinal Ratzinger (devenu le Pape), et le Cardinal Bertone (maintenant Secrétaire d'Etat) avaient eu avec moi pendant deux ou trois ans, durant lesquels beaucoup d'inspecteurs, de théologiens, d'Evêques et de Cardinaux, après étude, eurent également à donner leur opinion finale, laquelle, comme vous le savez tous, était positive. 
 

La lettre [du Cardinal Levada] se réfère le lecteur à deux canons (du Code de Droit canonique de l'Eglise catholique): Can.215 et 223.

Can.215 Les fidèles ont la liberté de fonder et de diriger librement des associations ayant pour but la charité ou la piété, ou encore destinées à promouvoir la vocation chrétienne dans le monde, ainsi que de se réunir afin de poursuivre ensemble ces mêmes fins.  

Can.223 §1. Dans l'exercice de leurs droits, les fidèles, tant individuellement que groupés en associations, doivent tenir compte du bien commun de l'Eglise, ainsi que des droits des autres et des devoirs qu'ils ont envers eux.

Ces canons confirment que les fidèles catholiques sont libres de se constituer et de s'assembler en groupes de prière. Comment se fait-il que ces canons soient cités pour dire "qu'il ne semble pas opportun que des catholiques participent aux groupes de prière organisés par Madame Vassula Rydén".?
 

De plus, la lettre [du Cardinal Levada] contient trois erreurs graves:

1. Le plus grave dommage est causé par une déclaration fausse dans la lettre du Cardinal [Levada]. Il déclare, en plaçant dans ma bouche des paroles que je n'ai jamais dites, que [dans les éclaircissement que j'ai fournis] "les messages ne se présentent pas comme des révélations divines, mais plutôt comme des méditations personnelles". Ce n'est PAS VRAI! Je n'ai jamais rien dit de tel, jamais! C'est une erreur très grave et fondamentale. Je me refuse à croire que cette présentation fausse soit délibérée plutôt que due à la négligence, mais l'effet est le même: Une déclaration fausse a été publiée aux Evêques et au monde entier.

2. Dans la déclaration n° 2 de la lettre, les fidèles sont invités à lire mon dialogue avec la Congrégation pour la Doctrine de la Foi dans le volume 10 [en anglais] au lieu du volume 12 [en anglais]. C'est une erreur malheureuse qui peur cependant être corrigée. Il n'existe rien de ce dialogue dans le volume 10. (Note du traducteur: la version française de la lettre du Card. Levada cite également le "volume 10", ce qui n'a pas de sens pour les lecteurs francophones, pour qui le dialogue avec la CDF a été publié en français dans le Supplément 13 de la Vraie Vie en Dieu). Si cela n'est pas corrigé, les fidèles catholiques seront incapables de s'informer en lisant ma lettre [de clarification] contenant les réponses [aux questions de la CDF].

3. Dans cette même déclaration n° 2, la lettre [du Card. Levada] cite “ma" lettre du 4 avril 2002. Toutefois, il c'est la lettre du père Prospero Grech qui est datée du 4 avril 2002. Mes réponses ont été apportées dans ma lettre du 26 juin 2002. Cela apporte également la confusion auprès des fidèles. 
 

Au mois de mai dernier, j'ai écrit au Cardinal Levada au sujet de ces graves erreurs, avec copie au Saint-Père et à plusieurs Evêques et Cardinaux. J'ai reçu presque immédiatement un accusé de réception du Cardinal Bertone (probablement très déçu de voir son travail déprécié). Le père Prospero a répondu en disant "je croyais que le sujet était clos et qu'on n'y reviendrait plus". Manifestement, les évêques qui ont écrit à la CDF voulaient une réponse claire, un "oui" ou un "non", concernant la Notification. La lettre du Cardinal Levada n'est pas non plus clairement un "non". Comme je la comprends, il n'interdit rien aux fidèles, il ne fait que les dissuader sur la base des doutes hypothétiques non précisés par la Notification.
 

Récemment, j'ai également reçu une réponse de l'Archevêque Angelo Amato, qui est Secrétaire du Cardinal Levada [Note ajoutée par ce site: Msgr Angelo Amato n'est pas le secrétaire personnel du Cardinal Levada; il est le Secrétaire de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, soit le numéro 2 de la Congrégation]. Sa brève note dit que la lettre du Cardinal Levada a été expressément écrite dans le but d'informer tous les Evêques catholiques du dialogue (positif comme vous le savez) qui a eu lieu entre moi et la CDF, afin qu'ils sachent comment orienter les Evêques sur le comportement à adopter. Il n'a rien mentionné du reste de la lettre et il a évité la question des erreurs contenues dans le document.

Dans la lettre du Cardinal Levada, Son Eminence dit que participer aux groupes de prière organisés par Madame Vassula Rydén "ne semble pas opportun". Parlons-nous sérieusement? Nous faut-il croire maintenant que prier n'est "pas opportun", et donc nuisible et contraire à l'enseignement de l'Eglise? Je ne peux pas croire cela! Pas plus que Dieu ne le croit ni les croyants sincères, car ce n'est PAS un acte contre Dieu ni contre la volonté de Dieu, ni contre l'Eglise que de se tourner vers Dieu dans la prière et l'adoration, mais tout le contraire!

En octobre 1978, feu le Pape Jean Paul II, s'adressant à une délégation de Chrétiens d'autres Eglises, disait:
"L'engagement de l'Eglise catholique dans le mouvement oecuménique tel qu'il a été exprimé au Second Concile du Vatican, est irréversible."

Cinq ans plus tard, le Saint Père a promulgué le Code de Droit Canonique, qui parle de l'oecuménisme en ces termes: 
"Il appartient en premier lieu au Collège des Evêques tout entier et au Siège Apostolique d'encourager et de diriger chez les catholiques le mouvement oecuménique dont le but est de rétablir l'unité entre tous les chrétiens, unité que l'Eglise est tenue de promouvoir de par la volonté du Christ" (Can. 755 - §1).

Vous voyez que cette tâche spéciale qui est d'assurer que les catholiques participent au mouvement oecuménique , est confiée aux plus hautes autorités de l'Eglise, y compris à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi. Cette obligation est imposée par les plus solide mandat possible qui est la volonté du Christ Lui-même. Comme vous le savez tous, le thème essentiel des messages de La Vraie Vie en Dieu est la restaurations de l'unité entre tous les chrétiens.

Aucun catholique ne devrait être dissuadé de participer à des groupes de prière qui répondent pleinement à leurs droits et devoirs oecuméniques, alors que la prière du Saint Rosaire, la lecture des Saintes Ecritures, la prière du coeur et les prières d'intercession sont l'essence de leurs réunions de prière. Dissuader les gens de participer à des réunions de prière est vraiment contre la Volonté de Dieu, et il est absolument incompréhensible qu'un Prélat de l'Eglise puisse s'opposer au pressant appel du Christ à ses disciples: "priez en tous temps" (Luc 21.36)
 

Aussi, mes chers amis,  je vous laisse choisir: vous pouvez soit

- suivre le résultat positif après le dialogue que j'ai eu avec le Cardinal Ratzinger d'alors, qui nous a donné la liberté de continuer à lire La Vraie Vie en Dieu et d'évangéliser avec amour pour l'amour, ramenant le peuple de Dieu à Son Eglise et vers l'union dans l'Eglise, ou

- suivre les dispositions de la lettre signée par le Cardinal Levada qui ne dit ni "oui" ni "non"  et est confuse au possible.

Nous savons tous que lorsque Dieu parle, Il parle avec clarté et non "dans les coins noirs". Je nous souhaite, en tant que peuple de Dieu, d'en faire autant.

En Christ,

Vassula, août 2007